以理趣诗的上乘妙品题西林壁为例,浅析
本文乃“进步也会不止”独家原创，未经允许请勿转载，图片来源于网络，如侵权请联系删除，谢谢！
宋代的许多著名诗人如欧阳修、王安石、苏轼、杨万里以至理学家朱熹都写过一些深含哲理却又诗意盎然的作品，它被人们称为理趣诗。唐诗中虽然也有理趣性诗句（如王之涣的“欲穷干里目，更上一层楼”，杜甫的“会当凌绝顶，一览众山小”，白居易的“野火烧不尽，春风吹又生”等等），但以整首诗来表达某种哲理的现象却是少见的。那么，宋人所独擅的理趣诗，究竟有些什么特点？我们可以研究一下苏轼的《题西林壁》诗，便能窥知，因为它早已被诗歌鉴赏家誉为理趣诗的上乘妙品。
苏轼苏轼的《题西林壁》为绝句，是苏轼于仁宗元丰七年（）游庐山西林寺时题于壁上的即景抒怀之作。诗为：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。在诗中：一如苏轼其他的写景抒情小诗样；发挥了他擅于写景抒情的才能，对庐山的峰岭极多变化的丰端，不仅作了生动的描写，也表达了他的无限赞赏之情。可是细细品味一番之后，觉得它与苏轼一般的写景抒情特并不完全一样，它不仅仅停止于写景抒情本身，其中确乎寄寓着一种深刻的人生哲理。
《题西林壁》其中“不识庐山真面目，只缘身在此山中”一联，难道不能促使人们想起日常生活中每每遇上的“当局者述，旁观者清”的情况吗？而“横看成岭侧成峰；远近高低各不同”一联，则又启发着人们对于一切事物都要多角度多侧面地去观察，方能认清其全局或全貌。所以，我们读这样的诗，既能直接获得艺术感染，细思之后又能得到一种人生哲理的启迪。无疑，它的确是诗，可它是一种特殊的诗，即理趣诗。从苏轼《题西林壁》看来，理趣诗是具有这样的显著特点的：
西林壁①从其创作过程来讲，诗人不是先在头脑里有了某种哲理观点，然后去寻觅现实世界中相应的景物给以体视相反却是触景（物）生理，理在景（物）中。②从艺术境界的创造而言，诗人触景（物）所生之理，也融进了诗的意境之中，做到了理与境借，而不是直接用抽象的言词去表达哲学概念。这正如清人潘德舆在《养一斋诗话》中所说的：“理语不必入诗中，诗境不可出理外。”③就诗作为主情的文学体裁来看，诗人在生活中触景（物）所生之理及同时所生之情，表现在作品中是水乳交融成一体的，并共同构成诗的艺术境界，从而使景（物）、理、三种要素合而为一。
清人潘德舆这就同晋朝诗坛上出现的“理过其辞，淡乎寡味”的玄言诗区别如上看来，以苏轼《题西林壁》为代表的理趣诗，同宋代包括苏轼本认在内一些诗人所创作的议论化、概念化倾向极为明显的诗作，是大异其趣的，不能同日而语。德国大诗人歌德有一段很精辟的话，对我们识别什么才是真正的理趣诗，大有帮助。他说：“诗人究竟为一般而拨特殊，还是在特殊中显出一般，这中间有很大的分别。由于前一种程序产生的寓意诗，其中特殊只作为一个倒证才有价值，后一种程序才适合诗的本质。
德国大诗人歌德它表现出一种特殊，并不想到或明指出一般，谁如果生动地掌握住这种特殊，他就会同时获得一般而当时却意识不到，或是事后才意识到。”（转引自朱光潜《谈美书筒》页）无疑，苏轼的《题西林壁》远不是歌德所说的那种“寓意诗”，其中的庐山形象决非作为一定哲理的例证而存在的；相反，它却正是诗人按“后一种的程序”进行创作的艺术结晶，是理与境借及情理交融的，是“适合诗的本质”的，因而是一首标准的诗，一首理趣诗。至于那种议论化、概念化严重的诗作，即使其中点缀着个别事例以作某种理念的证明，那就不是理趣诗，最多只是证理诗罢了。
朱光潜在宋代，除了苏轼的《题西林壁》以及如《琴诗》这样的耐人寻味的理趣诗外，欧阳修的《画眉鸟》（“百啡千声随意移，山花红紫树高低。始知锁向金笼听，不及林间自在啼”。）王安石的《登飞来峰》（：“飞来峰上千寻塔，闻说鸡鸣见日升，不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。，”）杨万里的《下横山滩望金华山》（“篱师只管信船流，不作前滩水石谋。却被惊湍旋三转，倒将船尾作船头。”）以及朱熹的《观书》（半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠那得清如许？为有源头活水来。”）等等，都是脍炎人口的理趣诗佳作。这些诗，都具有上述特点，无不给人以特定的哲理启示，同时也诗味盎然，形象感亦强。
转载请注明：http://www.abuoumao.com/hytd/4374.html
